Научно-исследовательская база данных » Новости портала » Концепция архаизации В. Г. Федотовой

 

 

 

Концепция архаизации В. Г. Федотовой

Дата публикации: 7.06.2013, 13:52, просмотров: 1134

Известный отечественный исследователь проблем модернизации России, методологии социальных наук, глобализации и мировых социальных тенденций, возникших в связи с глобализацией, В. Г. Федотова одна из первых в отечественном обществознании стала писать в 1990-е годы о возрождении архаики в общественном поведении, об архаизации России. Путь ее исследований проходил, если можно так сказать, через три «А»: аномия, анархия, апатия. Каждое из этих явлений автор последовательно анализировала в сравнении с западными проявлениями, чтобы подчеркнуть российские особенности.

Аномия, или разрушение ценностей, к которым привыкли люди как к чему-то само собой разумеющемуся, разрушения воспроизводимого порядка вещей, по мысли В. Г. Федотовой, возникла по причине радикального отказа от прежде коллективно санкционированных ценностей и норм и полного разрушения механизма социального конструирования реальности (Федотова, 2005). В результате мы утеряли, писала философ, коллективные представления о различии добра и зла, о том, что такое сострадание, справедливость, жалость, милость, доброта, хороший тон и пр. (там же: 12).

Аномия и произвела анархический порядок 1990-х. Собственно анархия трактуется В. Г. Федотовой как самопомощь населения за пределами социальных связей в условиях разрушения социальной связи и безопасности, уклонения государства от помощи. При этом, подчеркивает автор, анархический порядок не являлся результатом злого умысла или социальной инженерии, а выступал как следствие тождества сознания верхов и низов, их архетипических начал, к которому обратились и те, и другие. Анархия отличается отсутствием центральной власти, действенных институтов, коллективных представлений и общей идентичности (в качестве типичной модели такого анархического порядка автор рассматривает международное сообщество). В этой ситуации в российском обществе произошли возврат к ранним формам капитализма, натурализация, рефеодализация в способах производства и человеческих отношений (Федотова, 2001: 233–236).

Самопомощь не складывается в социальный институт, ее конечный результат — лишь примитивная адаптация (Федотова, 2005: 12). Анархические практики в России помогли, по мнению философа, окончательно свалить коммунизм, но они сами по себе опасны, так как не являются ни современными, ни демократическими, отбрасывают страну в раннефеодальную междоусобицу, борьбу кланов.

Желание же людей обрести более устойчивый порядок вылился в сложение апатического порядка. Как пишет философ, апатия поразила большинство населения и даже государство. Когда не ясен конечный смысл деятельности возникает стремление разделять некоторые ценности, но не достигать некоторые цели. В итоге в обществе воцарились пережидание, собирание сил, неявное несогласие, сберегание себя, пассивность, которая возникает потому, что нельзя одолеть обстоятельства.

В целом, философ выделила в российском общественном состоянии три сектора, в которых доминируют различные типы сознания — традиционное, современное (модернизированное) и разрушенное. Именно в последнем мы наблюдаем тяготение к архаике, к архетипическим формам, что позволяет, по мнению Федотовой, назвать Россию постмодернистской страной, в которой обращение к отброшенным чертам традиционного общества (коллективности, нерациональности, ценностной ориентированности, традиционной специфичности) означает попытку обновить модернизм, исправляя ошибки его радикализма.

В последние годы В. Г. Федотова прямо обратилась к тематике архаики, ее значения в истории России, архаизации (Федотова, 2009, 2012, 2013). На протяжении всей истории в общественном состоянии России, по мнению автора, можно рассматривать этапы доминирования по очереди архаики, традиции и инновации. Если общество развивалось интенсивным путем — усложнением своих структур, трансформацией в ходе своих внутренних потребностей, то архаика как имплицитный момент поведенческих кодов преодолевалась формированием традиций как более рацио­нальными поведенческими регулятивами, а впоследствии традиции уступали место доминированию инновационной стратегии. Так, экстенсивный путь развития, который демонстрировала Россия, не позволял ей в достаточной мере преодолеть свою архаику. Сохранившая сильные позиции архаика при столкновении с резким характером реформ и их предлагаемым содержанием, которые заставляют общество в значительной мере переструктурироваться, актуализируется.

Непосредственно архаику Федотова трактует как нечто укорененное, что оживает при всех социальных турбулентностях и представляет собой проявление исторически сложившегося социокода, который глубоко впитался в психику и культуру народа. Важная особенность архаики, подчеркивает автор, заключается в том, что в противоположность традиции архаика не дана эксплицитно, в явном виде и не является сознательно используемым поведенческим регулятивом. В сравнении с ней традиция более рациональна, более очевидна и вытекает из ценностных конвенций и образцов поведения, заданных культурой, а не психикой. При разрушении культуры ее вытесняет архаика. При развитии культуры традиция вытесняет архаику (Федотова, 2009).

В условиях модернизации незападных стран, которая осуществлялась в 1990-ые годы по модели догоняющей Запад модернизации, архаизация, пишет философ, противоречила ее целям (Федотова, 2013: электр. ресурс). Но именно поэтому, данный процесс, считает автор, нередко оказывался заместителем провозглашенных целей или способа их достижения, например, материальных успехов, путем кланово-корпоративных усилий, криминализации, путем новой революции. «Сегодня, — отмечает В. Г. Федотова, — мы наблюдаем еще один поворот к архетипу Революции в российском сознании, с верой (неверием) в правителя, от которого, по мнению населения, все и зависит. Это ведет к архаике группирования, отнесения себя к кланам и группам в большей мере, чем к пониманию и трезвой оценке ситуации» (там же).

Литература 

(процитированная и по теме):

Социальные знания и социальные изменения / отв. ред. В. Г. Федотова. М. : ИФ РАН, 2001.

Федотова В. Г. Анархия и порядок. М. : Эдиториал УРСС, 2000.

Федотова В. Г. Апатия на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 3–19.

Федотова В. Г. Российская история в зеркале модернизации // Вопросы философии. 2009.  № 12. С. 3–19.

Федотова В. Г. Архаизация в современном мире // Философские науки. 2012. № 5. С. 26–36.

Федотова В. Г. Восполнение лакуны [Электронный ресурс] // Новые исследования Тувы. 2013. № 1. URL: http://www.tuva.asia/journal/issue_17/5992-fedotova.html

Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М. : ИФ РАН, 1997. http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/1997/Fedotova_1.pdf

Федотова В. Г. Хорошее общество. М. : Прогресс-Традиция, 2005. http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/Fedotova_Khor_obsh.pdf

Федотова В. Г., Федотова Н. Н., Колпаков В. А. Глобальный капитализм: три великие трансформации: (социально-филос. анализ взаимоотношений экономики и общества). М: Культурная Революция, 2008. http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/kapitalizm_2008.pdf

Подготовила Ч. К. Ламажаа

Рубрика: Новости портала